民间借贷纠纷 （2015）沪中民一（民）终字第843号

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。关于本案借款的交付，有上诉人出具的收条及被上诉人提供的银行取款记录为证，且收条上明确载明上诉人收到的系现金，原审院据此认定系争借款已完成交付，具有相应的事实依据。上诉人虽对此予以否认，但未能提供充分证据推翻原审判决，故上诉人有关于此的主张，本院不予采信。此外，原审判决作出之后，上诉人已履行了部分还款义务，而被上诉人亦确认目前尚有本金205，000元未归还，故本院据此对原审相关判决予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6874号民事判决；二、顾辉应于本判决生效之日起十日内归还刘骏借款本金人民币205，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。原审法院依据在案证据及各方当事人陈述，对本案事实进行了认定，并在此基础上作出了判决，且原审法院已就其判决阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。关于本案借款的交付，有上诉人出具的收条及被上诉人提供的银行取款记录为证，且收条上明确载明上诉人收到的系现金，原审院据此认定系争借款已完成交付，具有相应的事实依据。上诉人虽对此予以否认，但未能提供充分证据推翻原审判决，故上诉人有关于此的主张，本院不予采信。此外，原审判决

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第843号上诉人（原审被告）顾辉。委托代理人吴家毅，上海市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘骏。委托代理人施芸。委托代理人文淳光，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人顾辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第6874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……