买卖合同纠纷 （2016）赣10民终828号

原告揭建德与被告周志斌、严亮、严智仁生猪买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，三被告购买原告生猪计人民币180000元，已付20000元，尚欠160000元均属实，但原告购买三被告畜药计货款32470元，应该在原告生猪款中扣除，被告周志斌、严亮、严智仁尚欠原告揭建德生猪款127530元，原告要求三被告偿付，一审法院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。三被告辩称：有两张照片上数额畜药价格，2个证人出庭作证证明送饲料给揭建德，因两张照片上畜药有名称和数额，但没有双方当事人的签字，关于畜药的送货单，原告揭建德夫妻均在送货单上签名，按照常规做法，送货去，收货单上一定会有收到人签字，其两位证人的证言说，送了多次均不签字，且对送货时间讲不太清楚，根据《最高人民法院》第七十七条之规定，原始书证大于证人证言，三被告的该意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告周志斌、严亮、严智仁偿付原告揭建德生猪款127530元，该款于判决生效后十日内付清。二、驳回原告揭建德其他诉讼请求。案件受理费3500元，由被告

原告揭建德与被告周志斌、严亮、严智仁生猪买卖合同是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，三被告购买原告生猪计人民币180000元，已付20000元，尚欠160000元均属实，但原告购买三被告畜药计货款32470元，应该在原告生猪款中扣除，被告周志斌、严亮、严智仁尚欠原告揭建德生猪款127530元，原告要求三被告偿付，一审法院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。三被告辩称：有两张照片上数额畜药价格，2个证人出庭作证证明送饲料给揭建德，因两张照片上畜药有名称和数额，但没有双方当事人的签字，关于畜药的送货单，原告揭建德夫妻均在送货单上签名，按照常规做法，送货去，收货单上一

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣10民终828号上诉人（原审被告）：严亮（曾用名严东亮），男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周志斌（曾用名周兵清），男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师。上诉人（原审被告）：严智仁，男，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。委托诉讼代……