（2016）粤19行终205号

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。韩巧枝就其于2014年11月5日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2015年10月22日作出案涉《认定工伤决定书》，并送达纳思公司及韩巧枝，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。一审的争议焦点是：韩巧枝所受伤害是否符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。原审法院认为，根据东莞社保局对事故见证人李某1所作的《询问笔录》可知，韩巧枝在纳思公司处担任会计，于事发当天正常上班，并于12时左右离开公司。庭审时，纳思公司确认从纳思公司骑电动车到事发地点大概需要5分钟，而韩巧枝是在当天12时5分发生案涉事故，因此，原审法院认定，韩巧枝是在下班后返回住处的途中生案涉事故。其次，根据《道路交通事故认定书》、职工伤亡事故认定现场示意图、《证明》等证据，可知韩巧枝发生交通事故的地点属于从纳思

根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保障行政部门，依法享有对东莞市区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。韩巧枝就其于2014年11月5日受到的事故伤害向东莞社保局申请工伤认定，东莞社保局经过调查核实，于2015年10月22日作出案涉《认定工伤决定书》，并送达纳思公司及韩巧枝，其执法主体合格、程序合法。原审法院依法予以确认。一审的争议焦点是：韩巧枝所受伤害是否符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。原审法院认为，根据东莞社

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终205号上诉人（原审原告）：东莞市纳思精密模具有限公司。住所地：东莞市寮步镇石龙坑荔园路***号。法定代表人：杨冬，总经理。委托代理人：邓铁柱，广东国律律师事务所律师。委托代理人：周浩辉，广东国律律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼。法定代表人：邹联，局长。委托代理人：何……