民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第04931号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同具有实践性的特征，出借人要求借款人还款应当要对款项是否已经交付给借款人的事实承担举证责任。故本案的争议焦点为：周启杰是否向倪光辉出借款项。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案与（2014）渝五中法民终字第04917、04921-04926、04932、04973-04976号等13案的借款时间均为每月的18日，虽然本案中倪光辉向周启杰出具了现金收条，但现盛赢公司与倪光辉主张借贷事实并未实际发生；且收条载明的借款金额呈与之前借款金额相关联的规律性递增，与盛赢公司所张的利息转为本金的计算方式基本吻合；且在倪光辉并未归还借款亦未提供新的担保的情况下，周启杰仍于每月固定日期持续向倪光辉借
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同具有实践性的特征，出借人要求借款人还款应当要对款项是否已经交付给借款人的事实承担举证责任。故本案的争议焦点为：周启杰是否向倪光辉出借款项。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案与（2014
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第04931号上诉人（原审被告）：重庆盛赢房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-C号。法定代表人：张吉利，董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周启杰，无业。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。原审被告：倪光辉，建筑业。委托代理人……