商品房预售合同纠纷 （2019）粤07民终3541号

沈章文、郑琦芳能够了解广佛江珠城轨项目的规划细则，进而否定沈章文、郑琦芳因越恒公司虚假宣传产生认识错误进而作出错误意识表示的认定缺乏理据。越恒公司作为房地产商，除应在真实的城市规划文件基础上进行宣传外，还应当具备正确理解政策原意的能力并正确地向买受人解释。一审法院对于越恒公司涉虚假宣传的认定正确。沈章文、郑琦芳并非房地产行业从业者，仅仅作为商品房买受人，其虽然能够查阅上述两份公开规划文件，但要求其对规划文件进行正确的理解显属对其审慎注意义务的不合理拔高。其次，沈章文、郑琦芳在广州工作，其作为买受人主要考虑通勤便利性，沈章文、郑琦芳正是基于越恒公司作为开发商不止一次向沈章文、郑琦芳确认“广佛江珠城轨鹤山站最终选址在雅瑶”“乘坐广佛江珠城轨，4站到南海，5站到广州，未来鹤山到广州城区仅需30分钟”才产生认识错误，决定购买涉案房产。三、越恒公司《认购书》以及《鹤山市越秀星汇名庭（项目）认购签约须知》为格式合同，并没有对沈章文、郑琦芳尽到如实告知的义务。一审法院却认定沈章文、郑琦芳未尽审慎注意义务与事实不符。越恒公司称在售楼现场已经详实详尽地介绍了项目信息，且沈章文、郑琦芳在《认购书》、《鹤山

沈章文、郑琦芳能够了解广佛江珠城轨项目的规划细则，进而否定沈章文、郑琦芳因越恒公司虚假宣传产生认识错误进而作出错误意识表示的认定缺乏理据。越恒公司作为房地产商，除应在真实的城市规划文件基础上进行宣传外，还应当具备正确理解政策原意的能力并正确地向买受人解释。一审法院对于越恒公司涉虚假宣传的认定正确。沈章文、郑琦芳并非房地产行业从业者，仅仅作为商品房买受人，其虽然能够查阅上述两份公开规划文件，但要求其对规划文件进行正确的理解显属对其审慎注意义务的不合理拔高。其次，沈章文、郑琦芳在广州工作，其作为买受人主要考虑通勤便利性，沈章文、郑琦芳正是基于越恒公司作为开发商不止一次向沈章文、郑琦芳确认“广佛江珠

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3541号上诉人（原审原告）：沈章文，男，1972年10月14日出生，汉族，住广州市番禺区。上诉人（原审原告）：郑琦芳，女，1980年9月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：詹淑根，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤山市越恒房地产开发有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪新环路**。……