生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）宜民终字第621号

本案的争议焦点是被上诉人黄天红提供的证据能否证实上诉人杨明英叫其帮忙捉猫的事实。黄天红对此提供了黄平的书面证言、田坝社区居委会证明、三名到医院探视的证人所作证言和派出所接（处）警登记表予以证明，但以上证据均不足以证明其主张的事实。首先，证人黄平在不符合法定理由的情况下未出庭作证，其书面证言亦被黄平自己（杨明英提供）的书面说明推翻，该证言依法不应采信。其次，田坝社区居委会明确说明其没有对纠纷双方的具体事实进行了解和核实，该社区不能证明事发经过。再次，三名出庭证人均与被上诉人有一定的利害关系，其证言依法不应采信。最后，派出所接（处）警登记表仅能证明陈国俞报案的事实，不能证明其陈述情况的真实性。综上所述，被上诉人提供的证据不足以证明上诉人杨明英叫其帮忙捉猫的事实，因此，本案中就不能认定上诉人需帮工的事实基础，但原审法院在认定被上诉人提供的证据不能证明上诉人杨明英叫其帮忙捉猫的事实上，又以被上诉人黄天红是在为上诉人捉猫的过程中摔下受伤为由，判决上诉人杨明英承担赔偿责任，显属自相矛盾，故上诉人上诉称一审认定的事实清楚，但判决结论却与查明的事实自相矛盾。上诉人关于其猫放养在磷化厂宿舍院坝内，不需要

本案的争议焦点是被上诉人黄天红提供的证据能否证实上诉人杨明英叫其帮忙捉猫的事实。黄天红对此提供了黄平的书面证言、田坝社区居委会证明、三名到医院探视的证人所作证言和派出所接（处）警登记表予以证明，但以上证据均不足以证明其主张的事实。首先，证人黄平在不符合法定理由的情况下未出庭作证，其书面证言亦被黄平自己（杨明英提供）的书面说明推翻，该证言依法不应采信。其次，田坝社区居委会明确说明其没有对纠纷双方的具体事实进行了解和核实，该社区不能证明事发经过。再次，三名出庭证人均与被上诉人有一定的利害关系，其证言依法不应采信。最后，派出所接（处）警登记表仅能证明陈国俞报案的事实，不能证明其陈述情况的真实性。综上

四川省宜宾市中级人法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第621号上诉人（原审被告）杨明英，女。委托代理人邓群（系杨明英之女）。委托代理人彭鸿，四川义言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄天红，男。法定代理人黄兴明（系黄天红之父）。法定代理人陈国俞（系黄天红之母）。委托代理人黄飞，宜宾县通商法律服务所法律工作者。上诉人杨明英与被上诉人黄天红健康权纠纷一案，四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013……