侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）浙03民终5510号

涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决：驳回原告阮晓清的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告阮晓清负担。本案二审审理期间，当事人均未提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等的有关规定，净水村有权通过民主程序制定分配方案并按分配方案对本村集体资产进行分配。另据案件事实及双方在本案及其系列案件审理中的有关陈述，净水村结合实际情况将本村户粮关系在村或外迁的农嫁城、已婚嫁的人员（女儿户例外）确定为一次性经济补偿对象而不纳入资产量化范畴，并按照其户口迁出的时间等有关情况分档次一次性给予每位两万多元不等的经济补偿，该规定内容不足以认定已违反法律的强制性规定。《实施细则》业经净水村村民代表大会

涉案《实施细则》经净水村村民代表会议表决通过，并已施行。两被告依据该实施细则分配村集体资产，并无不妥。在实施细则未被调整或改变之前，原告的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，遂判决：驳回原告阮晓清的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告阮晓清负担。本案二审审理期间，当事人均未提供新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、第二款等的有关规定，净

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终5510号上诉人（原审原告）：阮晓清，女，1967年12月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村村民委员会，住所地：温州市瓯海区西山东路388号。负责人：董安定，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区景山街道净水村经济合作社，住所……