建设工程施工合同纠纷 （2017）京03民终5958号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。该案中，旺达中心、培基幼儿园就涉诉楼栋签订《游泳池土建结构工程施工合同》及《围墙主体装饰施工合同》后，旺达中心主张在实际施工过程中发生增项，旺达中心应当对增项的内容、范围、数量、计价方式等事实承担举证责任。详言之，双方签订的《泳池土建结构工程计价清单》明确约定游泳池增加75.18平方米的增项内容结算金额为70000元且培基幼儿园已经支付完毕，双方签订《支付明细表》中已经确认合同以外签证零星工程结算金额为17720元且培基幼儿园已经支付完毕，故旺达中心在该案中再行主张权利于法无据，该院不予支持。对于游泳池打桩工程，培基幼儿园抗辩称打桩工程属于游泳池土建工程内容并已经在《泳池土建结构工程计价清单》中结算，并无明确证据予以佐证，双方签订合同及计价清单中亦未明确约定，该院难以采信。旺达中心称为防止小区围墙及家属楼因泳池深度增加发生塌陷而增项打桩工程具有一定合理性，培基幼儿园提供

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。该案中，旺达中心、培基幼儿园就涉诉楼栋签订《游泳池土建结构工程施工合同》及《围墙主体装饰施工合同》后，旺达中心主张在实际施工过程中发生增项，旺达中心应当对增项的内容、范围、数量、计价方式等事实承担举证责任。详言之，双方签订的《泳池土建结构工程计价清单》明确约定游泳池增加75.18平方米的增项内容结算金额为70000元且培基幼儿园已经支付完毕，双方签订《支付明细表》中已经确认合同

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5958号上诉人（原审原告）：北京旺达邓朝金建材销售中心，经营场所北京市朝阳区来广营红军营南路北苑路新豹房装饰建材市场内*****号。经营者：邓朝金，经理。委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京市朝阳区培基双语幼儿园，住所地北京市朝阳区花家地西里***栋。法定代表人：庄涛，园长。委托诉讼代理人：张伟东……