买卖合同纠纷 （2019）粤06民终5627号

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：森磊公司欠付科迈达公司货款数额的问题。本案中，双方对交易总额为58176元（1.8万元+20176元+2万元）无异议，且森磊公司确认其中的2万元未付，就剩余1.8万元及20176元是否支付，双方各执一词。经审查，首先，该1.8万元款项所对应的收据明确载明“建行622*************413，张**158*****127”，即应通过转账支付，且森磊公司确认未支付的2万元款项所对应的收据同样载明“建行622*************413，张**158*****127”，可印证科迈达公司关于该1.8万元款项未支付之主张。故森磊公司就此所提上诉无理。其次，若科迈达公司关于同一挂账单项下40176元（20176元+2万元）款项均未支付，其只需出具一份收据即可，但科迈达公司就该挂账单项下

本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：森磊公司欠付科迈达公司货款数额的问题。本案中，双方对交易总额为58176元（1.8万元+20176元+2万元）无异议，且森磊公司确认其中的2万元未付，就剩余1.8万元及20176元是否支付，双方各执一词。经审查，首先，该1.8万元款项所对应的收据明确载明“建行622*************4

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终5627号上诉人（原审原告）：佛山市科迈达塑胶模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********口田，统一社会信用代码914***********972Q。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：何惠仪，广东卓盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佛山市森磊磨具有限公司，住所地广东省……