民间借贷纠纷 （2015）浙嘉商终字第322号

肖某与步建卫系姻亲，直接否认其证言的效力，过于草率。第二，证人高某是汽车司机，与步建卫和陈祖毫均相识，证人高某在2012年5月3、4日左右目睹了步建卫和陈祖毫在海盐百尺路停车场所形成的借条及内容。2013年11月20日庭审中，陈祖毫询问证人当时天气如何以及5月1日、2日、3日、4日天气如何，证人对其中几天记忆模糊，原审法院臆断证人对2012年5月3日、4日发生的其他客观事件无法准确陈述，其证言违反客观规律，对证言不予认定，人类记忆有规律，对日常的小事记忆力不深刻，但对重大事项记忆较深刻，本案中陈祖毫向步建卫借款200000元属于重大事项，证人高某的证言符合常理，也能够与其他证据相互印证。第三，西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，其形成过程违法，并且已经撤销，故其不应作为认定事实的依据，也不应当成为法官形成内心确信的依据。第四，关于（2012）第816号案件中，法院开庭审理中并未提及借条何时形成，步建卫诉状中载明“2011年8月13日，被告以需要购买车的理由向原告借款人民币200000元”描述的是借款形成的时间，对于借条何时形成并未有描述，原审法院也未专门核查该事实。（2013）

肖某与步建卫系姻亲，直接否认其证言的效力，过于草率。第二，证人高某是汽车司机，与步建卫和陈祖毫均相识，证人高某在2012年5月3、4日左右目睹了步建卫和陈祖毫在海盐百尺路停车场所形成的借条及内容。2013年11月20日庭审中，陈祖毫询问证人当时天气如何以及5月1日、2日、3日、4日天气如何，证人对其中几天记忆模糊，原审法院臆断证人对2012年5月3日、4日发生的其他客观事件无法准确陈述，其证言违反客观规律，对证言不予认定，人类记忆有规律，对日常的小事记忆力不深刻，但对重大事项记忆较深刻，本案中陈祖毫向步建卫借款200000元属于重大事项，证人高某的证言符合常理，也能够与其他证据相互印证。第三，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙嘉商终字第322号上诉人(原审被告)：步建卫。委托代理人：刘肖、杨敏（实习）。被上诉人(原审原告)：陈祖毫。委托代理人：周勇。上诉人步建卫因与被上诉人陈祖毫民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院(2014)嘉盐商初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了……