民间借贷纠纷 （2016）内22民终462号

额尔敦代来向吕长友借用现金10000元的事实不存在，双方间产生的不是借贷关系，是居间合同关系。虽然吕长友在庭审时提交额尔敦代来亲自签字画押的借贷凭证，主张额尔敦代来向其借用现金10000元的事实，但通过庭审查明此枚借贷凭证是额尔敦代来委托吕长友办理机动车驾驶证时出具的欠据，是吕长友事先拟制好内容的格式条款凭证，与本案证人金泉、吴满都拉办理的手续在程序和内容、做法上一样。额尔敦代来庭审陈述及其提供的两份调查笔录、证人的证言形成完整的证据链条，能够证明额尔敦代来向吕长友借用现金10000元的事实不存在，是委托吕长友办理驾驶证时出具的欠据。双方之间建立的是居间合同关系，且此合同违反有关法律、行政法规的强制性规定，吕长友受托行使的民事行为无效，不受法律保护。吕长友提交的借贷凭证不能足以证实其事实主张，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吕长友的诉讼请求。宣判后，吕长友不服，向本院提起上诉。上诉人吕长友上诉称：（一）额尔敦代来在2015年6月30日从吕长友处借用现金10000元，口头约定还款日期为

额尔敦代来向吕长友借用现金10000元的事实不存在，双方间产生的不是借贷关系，是居间合同关系。虽然吕长友在庭审时提交额尔敦代来亲自签字画押的借贷凭证，主张额尔敦代来向其借用现金10000元的事实，但通过庭审查明此枚借贷凭证是额尔敦代来委托吕长友办理机动车驾驶证时出具的欠据，是吕长友事先拟制好内容的格式条款凭证，与本案证人金泉、吴满都拉办理的手续在程序和内容、做法上一样。额尔敦代来庭审陈述及其提供的两份调查笔录、证人的证言形成完整的证据链条，能够证明额尔敦代来向吕长友借用现金10000元的事实不存在，是委托吕长友办理驾驶证时出具的欠据。双方之间建立的是居间合同关系，且此合同违反有关法律、行政法规

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终462号上诉人（一审原告）吕长友，男，1981年9月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（一审被告）额尔敦代来，男，1962年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗。委托代理人韩洪波，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。上诉人吕长友因与被上诉人额尔敦代来民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科……