侵害商标权纠纷 （2016）闽02民终2656号

本案争议焦点为“启航考研”的在先使用权问题。北京知识产权法院作出（2015）京知民终字第588号民事判决书，维持了（2014）海民（知）初字第27796号判决。根据上述已经生效判决，北京启航培训学校、北京启航世纪公司应对经营活动中商标意义上使用“启航考研”附加适当区别标识，停止其他商标意义上使用“启航”文字的行为。针对上述生效判决中所涉的在先使用权，一审法院认为：首先，从主体上看，在先使用权适用的主体是在先使用人，生效判决所认定的“启航考研”的在先使用人是北京启航培训学校、北京启航世纪公司，而非被告研友公司。研友公司与北京启航培训学校、北京启航世纪公司之间进行合作并不意味着研友公司就享有“启航考研”的在先使用权。之前厦门地区与北京启航培训学校、北京启航世纪公司合作的是聚英公司，现合作主体虽变更为研友公司，但作为后来者，研友公司对之前厦门地区在先使用所形成的商誉、影响，亦无权对在先使用所形成的利益主张权利。其次，从使用范围上看，根据上述生效判决，北京启航培训学校、北京启航世纪公司对于“启航考研”所享有的在先使用权附有有一定的条件，即应附加适当的区别标识。研友公司的经营场所、微信公号、使用

本案争议焦点为“启航考研”的在先使用权问题。北京知识产权法院作出（2015）京知民终字第588号民事判决书，维持了（2014）海民（知）初字第27796号判决。根据上述已经生效判决，北京启航培训学校、北京启航世纪公司应对经营活动中商标意义上使用“启航考研”附加适当区别标识，停止其他商标意义上使用“启航”文字的行为。针对上述生效判决中所涉的在先使用权，一审法院认为：首先，从主体上看，在先使用权适用的主体是在先使用人，生效判决所认定的“启航考研”的在先使用人是北京启航培训学校、北京启航世纪公司，而非被告研友公司。研友公司与北京启航培训学校、北京启航世纪公司之间进行合作并不意味着研友公司就享有“启航

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终2656号上诉人（原审被告）：厦门市研友教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路796号安井综合楼A2036。法定代表人：吴祥智。委托诉讼代理人：王倩，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓琳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中创东方教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1……