商品房预售合同纠纷 （2017）鲁07民终5719号

孙德业、吴玉华与贝亿建设公司签订《商品房期房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。贝亿建设公司未按约定的时间交付符合相应居住条件的房屋，应承担违约责任。孙德业、吴玉华于2014年3月1日领取该房屋的钥匙入住，应视为房屋已交付。贝亿建设公司关于违约金计算中应扣除合理逾期交房127天期限的主张，孙德业、吴玉华不予认可，贝亿建设公司亦未提供证据予以证明，对该意见不予采纳。贝亿建设公司辩称违约金计算基数应为《商品房期房买卖合同》约定的购买房屋价款386929元，不应包含车库95000元，双方签订的补充协议系双方对《商品房期房买卖合同》进行的完善和补充，约定房屋价款386929元、车库价款为95000元，效力等同于《商品房期房买卖合同》，故对该意见不予采纳。贝亿建设公司称违约金以合同约定的万分之三即年利率10.95%计算过高，双方关于违约金的约定不违反相关法律规定，故对该意见不予采纳。贝亿建设公司延期交房违约金为48433.86元【489129×335×0.3‰）】（自2013年4月1日至2014年3月1日），孙德业、吴玉华主张48

孙德业、吴玉华与贝亿建设公司签订《商品房期房买卖合同》及补充协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。贝亿建设公司未按约定的时间交付符合相应居住条件的房屋，应承担违约责任。孙德业、吴玉华于2014年3月1日领取该房屋的钥匙入住，应视为房屋已交付。贝亿建设公司关于违约金计算中应扣除合理逾期交房127天期限的主张，孙德业、吴玉华不予认可，贝亿建设公司亦未提供证据予以证明，对该意见不予采纳。贝亿建设公司辩称违约金计算基数应为《商品房期房买卖合同》约定的购买房屋价款386929元，不应包含车库95000元，双方签订的补充协议系双方对《商品房期房买卖合同》进行

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终5719号上诉人（原审被告）：昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：昌乐一中校园内。法定代表人：吕胜军，经理。委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙德业，男，1973年3月12日出生，汉族，住昌乐县。被上诉人（原审原告）：吴玉华，女，1973年9月21日出生，汉族，住址同上。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：……