买卖合同纠纷 （2019）赣04民终1769号

本案双方当事人的争议焦点主要是为：1、被告交付的产品是否是合格产品，合格是依据厂标还是国标？2、2018年双方所签订的《说明》，对抽检后期产生的相关责任由原告自行承担，是否含抽检不合格产生的责任？一审法院根据认证和审理查明的案件事实，被告特塑公司销售给原告楠翔美公司的管材,在出售时向原告提供了合格证和江西省建材产品质量监督检验站的检验报告。在庭审中被告自述系应付业主方需要的，但从交易习惯而言，买卖行为中，为满足实际业主的需要，出具相应的检验报告，符合客观情况。但前提是，该检验报告是真实有效的。本案中，双方均未提供证据推翻江西省建材检验站检验报告的真实性。故对被告交付的产品，在原告验收后7天内无质量异议的情况下，应视为原告已认可被告生产管材的规格及质量标准。而双方于2018年10月18日所签订的《说明》，可认定为对原供销合同中关于质量要求及技术标准所作出的变更，应系原合同的补充协议。该份《说明》经庭审质证，双方均无异议，但双方对该份《说明》内容理解相异，对因抽检不合格所产生的相关责任承担发生争执。但综合全案证据及当事人陈述，原告楠翔美公司在收到货物后应进行检测验收，有质量异议的应予提出，

本案双方当事人的争议焦点主要是为：1、被告交付的产品是否是合格产品，合格是依据厂标还是国标？2、2018年双方所签订的《说明》，对抽检后期产生的相关责任由原告自行承担，是否含抽检不合格产生的责任？一审法院根据认证和审理查明的案件事实，被告特塑公司销售给原告楠翔美公司的管材,在出售时向原告提供了合格证和江西省建材产品质量监督检验站的检验报告。在庭审中被告自述系应付业主方需要的，但从交易习惯而言，买卖行为中，为满足实际业主的需要，出具相应的检验报告，符合客观情况。但前提是，该检验报告是真实有效的。本案中，双方均未提供证据推翻江西省建材检验站检验报告的真实性。故对被告交付的产品，在原告验收后7天内无

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1769号上诉人（原审原告）：湖北楠翔美物资贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路23号，（原徐东雅苑售楼处A-005），统一社会信用代码91420111MA4KMPWJXT。法定代表人：刘祥集，系公司总经理。委托诉讼代理人：李栋，湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西特塑新材料有限公司，住所地：江西省共青城市全国……