提供劳务者受害责任纠纷 （2014）成民终字第6238号

根据各方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.詹华琼是否应与龙波承担连带赔偿责任；2.一审判决魏云承担60%的过错责任比例是否过高。3.一审审理程序是否违法。就上述争议焦点，本院分别评述如下：（一）关于詹华琼是否应与龙波承担连带赔偿责任的问题。经查，詹华琼作为业主，将屋顶雨篷的制作、安装工作以包工包料形式交由龙波完成，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”之规定，龙波与詹华琼之间应为承揽合同关系而非承发包关系。根据《人身损害赔偿解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，作为定作人的詹华琼如果存在“对定作、指示或者选任有过失”的情形，就应当对魏云所受损害承担相应的赔偿责任。安装雨篷实际是含有高空作业内容的工作，詹华琼在选择龙波为其安装雨篷时，没有审查龙波是否具备相关高空作业的能力和条件，没有尽到相应的审查义务，其在本案中存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。但鉴于我国目前并

根据各方当事人在二审中的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.詹华琼是否应与龙波承担连带赔偿责任；2.一审判决魏云承担60%的过错责任比例是否过高。3.一审审理程序是否违法。就上述争议焦点，本院分别评述如下：（一）关于詹华琼是否应与龙波承担连带赔偿责任的问题。经查，詹华琼作为业主，将屋顶雨篷的制作、安装工作以包工包料形式交由龙波完成，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”之规定，龙波与詹华琼之间应为承揽合同关系而非承发包关系。根据《人身损害赔偿解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6238号上诉人（原审原告）魏云，男，汉族，1969年12月9日出生，住四川省江油市。委托代理人曾欢，四川舟楫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）龙波，男，汉族，1987年2月9日出生，住四川省新津县。委托代理人周尚剑，四川法济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）詹华琼，女，汉族，1975年10月19日出生，住四川省成都市金牛区。上诉……