广告合同纠纷 （2018）沪01民终2719号
裁判要旨
本案的争议焦点是：一、本案被告的主体问题；二、《合同书》及《活动流程及确认书》是否合法有效。关于争议焦点一，在《合同书》中列明的“刊户单位全称”为朱兴峰及其创办的公司，在“刊户单位”署名处写有“上海哈峰新材料科技有限公司朱兴峰”字样，可以认定朱兴峰创办的公司即指上海哈峰公司，故《合同书》中甲方为朱兴峰以及上海哈峰公司。《活动流程及确认书》中亦由“上海哈峰新材料科技有限公司朱兴峰”签字确认。朱兴峰虽辩称其系履行职务行为，但并未提供证据予以证明，且根据《合同书》中对“甲方”的确认，一审法院对朱兴峰系履行职务行为不予采信，朱兴峰及上海哈峰公司均为本案适格主体。又因《合同书》及《活动流程及确认书》中均未提及哈峰江苏公司，故本案系争合同与哈峰江苏公司无关，哈峰江苏公司并非本案适格主体。关于争议焦点二，《合同书》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。在该《合同书》中，双方约定由甲方委托乙方在人民大会堂举办论坛及新闻发布会，双方同时约定在签署协议后一周内由甲方支付乙方200万元宣传费和协办费。《活动流程及确认书》从内容上看是对《合同书》的变更，在《活动流程
摘要
上海天展广告传播有限公司诉哈峰新材料科技江苏有限公司广告合同纠纷一案二审民事判决书 广告合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2719号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海天展广告传播有限公司，住所地上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号085室。法定代表人：宋道保，执行董事。委托诉讼代理人：戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告）：朱兴峰，男，1962年7月22日出生，汉族，住所地江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：唐元庆，上海市华亭律师事务所……