（2015）深中法行终字第1206号

被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。各方当事人对傅X波发生非其本人主要责任交通事故受伤经抢救死亡的事实均无异议，原审法院予以确认。涉案交通事故事发当天是休息日，第三人公司未安排傅X波加班，其受到事故伤害排除了“由于工作原因”，故本案的争议焦点是傅X波发生交通事故是否属于上下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”。有此可以看出，是否属于“上下班途中”应同时满足“合理时间”、“合理线路”两方面因素。本案中，傅X波于2013年12月15日当日不需要上班，结合其预定的火车票信息，其计划由衡阳乘坐高铁返回深圳，当日21:40抵达深圳，距离其正常上班时间次

被告作为劳动保障行政主管部门，依法有权对其辖区内发生事故伤害的员工的受伤性质是否属工伤进行认定。各方当事人对傅X波发生非其本人主要责任交通事故受伤经抢救死亡的事实均无异议，原审法院予以确认。涉案交通事故事发当天是休息日，第三人公司未安排傅X波加班，其受到事故伤害排除了“由于工作原因”，故本案的争议焦点是傅X波发生交通事故是否属于上下班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第1206号上诉人（原审原告）曾澧婷。委托代理人肖鹰，广东深义律师事务所律师。委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源与社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。法定代表人王敏，该局局长。委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。委托代理人蔡晓美……