民间借贷纠纷 （2013）唐民三终字第428号

认定法律事实应结合当事人陈述、各方提交的证据综合分析认定。一审初审对苏宝前所作调查笔录虽没有其本人签字，但该调查笔录注明了上诉人未签字的理由并由法院办案人员签字，该笔录可以作为证据使用。本案中，通过张秀丰陈述及其提交的证据，结合上述法院调查笔录中苏宝前自认借款的陈述，能够形成完整证据链条，证明苏宝前向张秀丰所打22万元借条是承担了原玉田县昌盛制瓦厂所欠张秀丰22万元的债务。信用社作为金融机构有其严格的财经制度，仅凭一张借条弥补账目亏空与客观常理不符。后张秀丰所打“为了推账……”字条因内容不明确，被上诉人亦不予认可，故对于上诉人主张的向张秀丰所打22万元借条是为了替张秀丰弥补信用社亏空，以及关于“为了推账……”字条形成是为了说明原22万元借款不存在的陈述，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币4375元，由上诉人苏宝前负担。本判决为终审判决。审　判　长　　甄　飞代理审判员　　刘蒙蒙代理审判员　　刘　岩二〇一三年十二月九日书　记　员　

认定法律事实应结合当事人陈述、各方提交的证据综合分析认定。一审初审对苏宝前所作调查笔录虽没有其本人签字，但该调查笔录注明了上诉人未签字的理由并由法院办案人员签字，该笔录可以作为证据使用。本案中，通过张秀丰陈述及其提交的证据，结合上述法院调查笔录中苏宝前自认借款的陈述，能够形成完整证据链条，证明苏宝前向张秀丰所打22万元借条是承担了原玉田县昌盛制瓦厂所欠张秀丰22万元的债务。信用社作为金融机构有其严格的财经制度，仅凭一张借条弥补账目亏空与客观常理不符。后张秀丰所打“为了推账……”字条因内容不明确，被上诉人亦不予认可，故对于上诉人主张的向张秀丰所打22万元借条是为了替张秀丰弥补信用社亏空，以及关于

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第428号上诉人（原审被告）：苏宝前，男，1950年5月8日生，汉族，农民。委托代理人：赵永存，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张素珍，女，1946年7月2日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：张立新，男，1969年12月10日生，汉族，农民。系张素珍长子。被上诉人（原审原告）：张立华，男，1971年12月18日生，汉……