（2016）渝01民终8316号

何应明与奥顺特公司签订的《项目合作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。首先，何应明主张该合同的履行期限为20年但举示的证据不足以证明其主张，合同主文未载明履行期限，一审法院认为该合同并未约定履行期限。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”规定，本案未超过诉讼时效，一审法院对奥顺特公司本案诉讼已经超过诉讼时效的答辩意见不予采信。其次，合同的相对性原则是合同法的基本原则。合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力。只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。本案中，《项目合作合同》载明的甲方为奥顺特公司，乙方为何应明，说明该合同当事人即合同

何应明与奥顺特公司签订的《项目合作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。首先，何应明主张该合同的履行期限为20年但举示的证据不足以证明其主张，合同主文未载明履行期限，一审法院认为该合同并未约定履行期限。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8316号上诉人（原审原告）：何应明委托诉讼代理人：刘万富，重庆天朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，重庆天朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆奥顺特机械制造有限公司，住所地重庆市合川区工业园A区，注册号500382000014954。法定代表人：伍怀秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。被上诉人……