机动车交通事故责任纠纷 （2018）粤01民终1013号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于车辆贬损费的问题。涉案车辆已经经过修理，足以弥补受害人的损失。余前主张的车辆贬值损失费，因《租车合同》的合同双方当事人是余前与车主宫本政，余前与车主宫本政对车辆贬值损失确定的约定不能对合同外的第三人产生约束力，不能证明涉案车辆的实际贬值损失。因余前不能提交证据证明涉案车辆的实际贬值损失，且涉案车辆已经修复，故本院对上诉人大连通力达运输有限公司、袁君刚的上诉请求予以支持。一审法院认定4500元的车辆贬值损失费依据不足，本院予以纠正。对于一审判决的其他赔偿项目，当事人均无异议，本院予以确认。因此，对于余前的损失，本院予以确认为租车费1350元，由中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。因本次事故造成多人受伤损失，各被侵权人通过诉讼和非诉提起的赔偿请求的总额有可能远超过大连通力达运输有限公司投保的交强险和商业三者险的保险赔偿限额，故即使中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对一审判决没有上诉，但一审判决的裁判结果对上诉人在本次交通事故承担的赔偿
摘要
大连通力达运输有限公司、袁君刚机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终1013号上诉人（原审被告）:大连通力达运输有限公司。法定代表人：郑淑花，该公司经理。委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁君刚。委托诉讼代理人：孙长明，广东通明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余前。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。原审被告:韩行鑫。委托诉讼代理人：孙长明，广东通明……