（2015）石行初字第00244号

原告的房屋在2009年被拆除，原告在拆迁过程中选择了房屋产权调换，但因建设项目的原因，被告未能与原告签订产权调换协议。现原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告与原来签订产权调换协议书。因拆迁人与被拆迁人能否签订产权调换协议，取决于双方当事人能否达成合意，是双方的自主意向行为，人民法院不能以判决的方式，判令双方达成协议。另在原告房屋拆除时，被告承诺选择产权调换的被拆迁人，待金世界项目J地块批准后，可进行产权调换。故可以认定双方已经达成口头产权调换协议。事后是因为项目未获批准，产权调换的允诺不能履行，现原告请求法院判令被告与其签订产权调换协议的理由不能成立，也无实际意义。另外，原告请求判令被告按照国家标准赔付强拆损失和过渡费，但其不论在起诉状还是在庭审中，均没有提供具体的赔偿范围、数额及事实依据，本院无法进行实体裁判。其诉讼请求本院无法支持。本院在审理过程中，对原告的诉讼请求及提起诉讼的事实理由进行了释明，但原告仍然坚持其主张。据此，原告请求人民法院判令被告与其签订产权调换协议于法无据，请求判令被告按照国家标准赔付强拆损失和过渡费无事实根据。其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共

原告的房屋在2009年被拆除，原告在拆迁过程中选择了房屋产权调换，但因建设项目的原因，被告未能与原告签订产权调换协议。现原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告与原来签订产权调换协议书。因拆迁人与被拆迁人能否签订产权调换协议，取决于双方当事人能否达成合意，是双方的自主意向行为，人民法院不能以判决的方式，判令双方达成协议。另在原告房屋拆除时，被告承诺选择产权调换的被拆迁人，待金世界项目J地块批准后，可进行产权调换。故可以认定双方已经达成口头产权调换协议。事后是因为项目未获批准，产权调换的允诺不能履行，现原告请求法院判令被告与其签订产权调换协议的理由不能成立，也无实际意义。另外，原告请求判令被告按照国

河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行初字第00244号原告代增兰。被告石家庄市桥西区人民政府。地址：石家庄市桥西区南二环西路***号。法定代表人刘军志，区长。委托代理人马超，石家庄市桥西区房屋征收办工作人员。委托代理人潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。原告代增兰因房屋拆迁安置补偿请求被告与其签订房屋产权调换协议一案。2015年9月15日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于……