财产损害赔偿纠纷 （2018）粤01民终8932号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据花都供电局的上诉及林泽桂、广意隆百货商店的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1、广意隆百货商店发生火灾事故的原因；2、广意隆百货商店的存货损失应当如何认定；3、花都供电局在本案中应否承担赔偿责任。本院对上述争议焦点具体分析如下一、关于广意隆百货商店发生火灾事故的原因。《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于涉案房屋火灾的起火原因，已有公安消防部门的《火灾事故认定书》予以佐证，花都供电局虽上诉主张《火灾事故认定书》对涉案起火原因认定有误，但本院审理期间，花都供电局没有新的事实与理由，其二审也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对花都供电局的该项上诉主张，不予采纳。二、关于广意隆百货商店存货损失如何认定问题。虽然原审法院委托广州市安衡价格事务所有限公司对广意隆百货商店的存货价值进行了
摘要
广州供电局有限公司花都供电局、林泽桂财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终8932号上诉人(原审被告)：广州供电局有限公司花都供电局，住所地广东省广州市花都区新华街公益路。负责人：吴日昇，局长。委托诉讼代理人：孙刚锁，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康考利，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林泽桂，男，1979年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县。被上诉人……