民间借贷纠纷 （2016）闽03民终1960号

本案争议的问题是：一、2013年10月25日，林丽凡交付给杨鸿华多少款项？二、《借款协议》是否有效？三、上海鸿涛公司是否为借款提供保证担保？担保协议是否有效？四、被告已付给林丽凡的606000元应如何折抵？对本案争议问题，予以查明、认定如下：一、关于2013年10月25日林丽凡交付给杨鸿华多少款项问题。杨鸿华、上海鸿涛公司、杨鸿坤、沈思、杨鸿萍、杨鸿德、杨鸿佳、柯雁主张，虽然2013年10月25日的《借款协议》约定杨鸿华向林丽凡借款70万元，但林丽凡实际只交付给杨鸿华50万元，另20万元未交付。50万元借款按月利率3%计算的利息为15000元，2013年11月25日正好是该笔借款后的第一个月付息日，杨鸿华支付给林丽凡利息15000元，足见林丽凡只交付50万元，而非70万元。林丽凡主张，2013年10月25日，其交付给杨鸿华70万元，其中50万元以银行转账形式交付，另20万元以现金形式支付。截至2013年11月25日，杨鸿华已经没有按时足额支付头两笔借款的利息，2013年11月25日杨鸿华支付的15000元是支付第一笔借款20万元的利息6000元及第二笔借款60万元的部分利息。法院认为，

本案争议的问题是：一、2013年10月25日，林丽凡交付给杨鸿华多少款项？二、《借款协议》是否有效？三、上海鸿涛公司是否为借款提供保证担保？担保协议是否有效？四、被告已付给林丽凡的606000元应如何折抵？对本案争议问题，予以查明、认定如下：一、关于2013年10月25日林丽凡交付给杨鸿华多少款项问题。杨鸿华、上海鸿涛公司、杨鸿坤、沈思、杨鸿萍、杨鸿德、杨鸿佳、柯雁主张，虽然2013年10月25日的《借款协议》约定杨鸿华向林丽凡借款70万元，但林丽凡实际只交付给杨鸿华50万元，另20万元未交付。50万元借款按月利率3%计算的利息为15000元，2013年11月25日正好是该笔借款后的第一个月付

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终1960号上诉人（原审被告）：杨鸿华，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。上诉人（原审被告）：上海鸿涛装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨鸿坤，执行董事。上诉人（原审被告）：杨鸿坤，男，1977年2月27日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。上诉人（原审被告）：沈思，女，1981年1……