民间借贷纠纷 （2016）苏13民终2737号

双方当事人对借款事实本身并无异议，樊桂喜依据借条要求丁保军还款，丁保军依据银行转账凭证辩称已经偿还本金及利息合计70000元，樊桂喜主张银行转账凭证70000元系偿还货款。虽然银行卡交易明细清单中70000元的备注附言为货款，但是丁保军依据对公活期明细历史数据查询证明附言备注并非实际款项用途，日常经济活动中款项备注附言内容与款项实际用途存在不相符的情形。樊桂喜主张银行转账凭证70000元系偿还货款，但樊桂喜在一审两次庭审中对70000元所指的货物的买卖时间、交付方式、交付地点陈述不一致，虽然银行卡交易明细清单中70000元备注附言为货款，但是樊桂喜未提供充分证据予以佐证，故樊桂喜未能举证证明该70000元系货款的基础买卖关系的存在。且第一次庭审中，樊桂喜的委托代理人认可涉案借款利息为月利率3%，丁保军虽陈述该借款未约定利息，但其未能提供证据予以证明，故对于该70000元的性质，丁保军的陈述更具有合理性，对于樊桂喜要求丁保军偿还50000元借款及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和

双方当事人对借款事实本身并无异议，樊桂喜依据借条要求丁保军还款，丁保军依据银行转账凭证辩称已经偿还本金及利息合计70000元，樊桂喜主张银行转账凭证70000元系偿还货款。虽然银行卡交易明细清单中70000元的备注附言为货款，但是丁保军依据对公活期明细历史数据查询证明附言备注并非实际款项用途，日常经济活动中款项备注附言内容与款项实际用途存在不相符的情形。樊桂喜主张银行转账凭证70000元系偿还货款，但樊桂喜在一审两次庭审中对70000元所指的货物的买卖时间、交付方式、交付地点陈述不一致，虽然银行卡交易明细清单中70000元备注附言为货款，但是樊桂喜未提供充分证据予以佐证，故樊桂喜未能举证证明该

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2737号上诉人（原审原告）:樊桂喜。被上诉人（原审被告）:丁保军。委托诉讼代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。上诉人樊桂喜因与被上诉人丁保军民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城洋民初字第00649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人樊……