民间借贷纠纷 （2016）黑10民终364号

上诉人丁明德出具的借条、收条不能证明上诉人已偿还被上诉人本案诉争的借款，本院不予采信。中国农业银行卡存款业务回单四张、陈庆利收条，均是在2013年6月19日欠条前发生的，不能证明二上诉人已偿还本案诉争借款，本院不予采信。被上诉人陈庆利未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。本院认为：上诉人丁明德、杨秋香给被上诉人陈庆利出具欠条，上诉人称欠条不是其真实意思表示，是为了让被上诉人代其要账而出具的，而被上诉人对此否认。上诉人无证据证明该欠据不是其真实意思表示，无否定证据反驳欠据，原审法院认定该欠据系为有效欠据并无不当。二上诉人给被上诉人出具欠据后，二上诉人系为债务人，被上诉人系为债权人，二上诉人负有及时给付欠款的义务。再审判决二上诉人给付被上诉人欠款并无不当，本院予以支持。关于上诉人上诉称原审没有传唤担保人丁某到庭问题。本院认为，证人出庭应经当事人申请，在原审法院再审期间，二上诉人并没有申请证人到庭，原审法院没有通知丁某到庭在审理程序上并无不当。丁某在欠条上“担保人证明人处签名”，丁某为担保人。被上

上诉人丁明德出具的借条、收条不能证明上诉人已偿还被上诉人本案诉争的借款，本院不予采信。中国农业银行卡存款业务回单四张、陈庆利收条，均是在2013年6月19日欠条前发生的，不能证明二上诉人已偿还本案诉争借款，本院不予采信。被上诉人陈庆利未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。本院认为：上诉人丁明德、杨秋香给被上诉人陈庆利出具欠条，上诉人称欠条不是其真实意思表示，是为了让被上诉人代其要账而出具的，而被上诉人对此否认。上诉人无证据证明该欠据不是其真实意思表示，无否定证据反驳欠据，原审法院认定该欠据系为有效欠

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终364号上诉人（原审被告）丁明德，男，1966年4月21日出生，汉族，无职业。委托代理人彭得箴，男，1976年1月24日出生，汉族，无职业。上诉人（原审被告）杨秋香，女，1966年2月15日出生，汉族，无职业。委托代理人彭得箴，男，1976年1月24日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）陈庆利，男，1962年5月13日出生，汉……