（2016）皖15行终74号

原告栽种的树苗是被告登记造册后新栽在规划红线范围内的，被告作为乡镇管理部门即时作出处理，没有违背法律规定。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许光秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许光秀负担。许光秀上诉称：1、被上诉人在拔除上诉人栽种的树苗前没有通知上诉人；2、被上诉人并没有提供相关证据证明上诉人已经补偿上诉人，现拔除上诉人的树木应予补偿。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人在一审期间提交的证据：原告栽树地块的规划图，证明原告在政府规划项目红线内栽种树苗，属于违法栽种。庭审中，双方重审了一审的观点。二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。从被上诉人提供的证据看，被上诉人对上诉人栽种的树木实施拔除的行为，没有依照法定的程序作出决定，也没有履行一定的法定程序。故被上诉人实施的强制拔除上诉人栽种的树木行为不符合法律规定的程序，应确认违法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。上诉

原告栽种的树苗是被告登记造册后新栽在规划红线范围内的，被告作为乡镇管理部门即时作出处理，没有违背法律规定。案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告许光秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许光秀负担。许光秀上诉称：1、被上诉人在拔除上诉人栽种的树苗前没有通知上诉人；2、被上诉人并没有提供相关证据证明上诉人已经补偿上诉人，现拔除上诉人的树木应予补偿。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人在一审期间提交的证据：原告栽树地块的规划图，证明原告在政府规划项目红线内栽种树苗，属于违法栽种。庭审中，双方重审了一审的观点。二审审理查明的事实与一

安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）皖15行终74号上诉人（一审原告）许光秀，女，1964年1月29日出生，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（一审被告）六安市裕安区青山乡人民政府，住所地安徽省六安市裕安区青山乡青山村105国道旁。法定代表人王全宗，该乡乡长。委托代理人李军，该乡司法所所长。许光秀诉六安市裕安区青山乡人民政府（以下简称：青山乡政府）行政强制行为违法一案，安徽省六安市裕……