物业服务合同纠纷 （2020）粤19民终9741号

本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对香榭丽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据香榭丽公司在二审中的上诉意见和广发银行东莞分行、广发房地产公司的答辩意见。本案的争议焦点是：香榭丽公司诉求广发银行东莞分行支付物业管理费能否支持。对此，本院分析如下：一、关于香榭丽公司诉求广发银行东莞分行支付物业管理费的依据如何认定问题。广发金融大厦是由广发银行东莞分行与广发房地产公司按份共有，产权归属广发银行东莞分行所有的物业包括有商铺面积1524.34平方米、办公写字楼面积15269.02平方米及地下车位65个，其余的为广发房地产公司所有，即广发金融大厦大部分物业产权是归广发房地产公司所有。案涉当事人对此无异议，本院予以确认。虽然《以地置换房产协议补充合同之二》是由广发银行东莞分行与东莞市恒泰建筑工程有限公司签订，但广发金融大厦是东莞市恒泰建筑工程有限公司在拍得的土地上出资成立广发房地产公司后，再与广发银行东莞分行共同建设而成的，因此，广发房地产公司应承继了东莞市恒泰建筑工程有限公司与广发银行东莞分行签订的相关合同的权利义务，故一审法院认定《以

本案为物业服务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对香榭丽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据香榭丽公司在二审中的上诉意见和广发银行东莞分行、广发房地产公司的答辩意见。本案的争议焦点是：香榭丽公司诉求广发银行东莞分行支付物业管理费能否支持。对此，本院分析如下：一、关于香榭丽公司诉求广发银行东莞分行支付物业管理费的依据如何认定问题。广发金融大厦是由广发银行东莞分行与广发房地产公司按份共有，产权归属广发银行东莞分行所有的物业包括有商铺面积1524.34平方米、办公写字楼面积15269.02平方米及地下车位65个，其余的为广发房地产公司所有，即广发金融大

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终9741号上诉人（原审原告）：东莞市香榭丽物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区××××景泰轩，统一社会信用代码：914×××××××××××714Y。法定代表人：刘德智，该公司经理。委托诉讼代理人：唐文，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市×××××××××广发金融大……