民间借贷纠纷 （2016）粤03民终21656号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告林锦有向其借款并未偿还，因此原告应提交证据证明其与林锦有存在借贷的合意，并就借贷事实的发生承担相应的举证责任。原告仅提交了《借据》证明了原告与被告林锦有的借贷合意，但该《借据》的落款时间为2014年7月8日，而原告向案外人黄某的账户转款时间为2014年7月9日，案外人黄某虽证明其代被告林锦有收款，并已将该款项转交给被告林锦有，但原告未提交证据证明被告林锦有委托案外人黄某收款，也未提交证据证明案外人黄某已将款项交付给被告林锦有，故原告未提交证据证明其已将借款交予给被告林锦有的事实，原告应当承担举证不能责任，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄进清的诉讼请求；本案案件受理费1613元，由原告负担。上诉人黄进清二审提交了一份被上诉人林锦有2014年7月8日出具的《特别

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告林锦有向其借款并未偿还，因此原告应提交证据证明其与林锦有存在借贷的合意，并就借贷事实的发生承担相应的举证责任。原告仅提交了《借据》证明了原告与被告林锦有的借贷合意，但该《借据》的落款时间为2014年7月8日，而原告向案外人黄某的账户转款时间为2014年7月9日，案外人黄某虽证明其代被告林锦有收款，并已将该款项转交给被告林锦有，但原告未提交证据证明被告林

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终21656号上诉人（原审原告）：黄进清，男，汉族，1976年10月11日出生，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：郑新山，广东爵桦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林锦有，男，汉族，1977年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓志，男，汉族，1……