买卖合同纠纷 （2016）苏02民终3119号

综合双方诉辩意见及查明事实，本案的争议焦点为：一、本案双方买卖合同是否合法有效（亦即是否存在违反法律、行政法规的强制性规定或恶意串通损害第三人利益而导致合同无效的情形）；二如合同有效，业达鑫公司所主张的逾期付款利息是否合理、合法。关于第一个争议焦点，该院认为，业达鑫公司与正兴公司之间买卖合同合法有效，理由如下：1、从合同订立的形式来看。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，双方虽无书面的买卖合同，但是并非法律、行政法规规定的须采用书面合同的情形，且双方并未特别约定须采用书面合同形式，书面的合同形式并非本案双方合同成立和生效的必要条件。故本案虽无书面合同，但并不影响双方之间有关货物买卖合同的成立和生效，亦无法以双方无书面合同来推断业达鑫公司与李某甲恶意串通损害正兴公司其他股东利益。2、从本案业务的发生时间来看。李某甲于2015年3月23日即与ＸＸＸ签订了业达鑫公司股权转让的协议并于4月23日在工商管理部门进行了变更登记，而本案双方诉争的买卖业务发生于2015年9月、10月。从

综合双方诉辩意见及查明事实，本案的争议焦点为：一、本案双方买卖合同是否合法有效（亦即是否存在违反法律、行政法规的强制性规定或恶意串通损害第三人利益而导致合同无效的情形）；二如合同有效，业达鑫公司所主张的逾期付款利息是否合理、合法。关于第一个争议焦点，该院认为，业达鑫公司与正兴公司之间买卖合同合法有效，理由如下：1、从合同订立的形式来看。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。本案中，双方虽无书面的买卖合同，但是并非法律、行政法规规定的须采用书面合同的情形，且双方并未特别约定须采用书面合同形式

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终3119号上诉人（原审被告）：沈阳正兴新材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳经济技术开发区细河八北街16号。法定代表人：耿占锁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宾，辽宁震徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏业达鑫化工有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇红豆村永安桥108号1205室。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理……