民间借贷纠纷 （2016）辽14民终字112号

2015年7月28日的“借条”，有侯英及振大桶业公司的签名及印章，真实、有效，侯英振及振大桶业公司应依借条所载数额及时偿还，原判并无不当。侯英振及振大桶业公司主张借款已偿还完毕，并提出收回数张借条的行为可以证明欠款已偿还，本院认为如2015年7月28日总借条不存在，则可认定借款已偿还，但2015年7月28日侯英振及振大桶业公司出具了总借条，故上诉人该节抗辩意见本院不予采纳。振大桶业公司及侯英振主张总借条是在胁迫下出具，并提供住院病案材料为证，但住院病案材料记载双方发生争执时间并非借条出具之日，故其受胁迫之说，证据不足，其主张本院不予支持。王绍鹏、王静于一审庭审时曾主张104万元是本金，其余部分是利息，合计为134.2万元，该数额与诉请并不矛盾，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，原审法院判令振大桶公司、侯英振偿还134.2万元借款并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16880元，由上诉人葫芦岛市南票区振大桶业有限公司及侯英振负担。

2015年7月28日的“借条”，有侯英及振大桶业公司的签名及印章，真实、有效，侯英振及振大桶业公司应依借条所载数额及时偿还，原判并无不当。侯英振及振大桶业公司主张借款已偿还完毕，并提出收回数张借条的行为可以证明欠款已偿还，本院认为如2015年7月28日总借条不存在，则可认定借款已偿还，但2015年7月28日侯英振及振大桶业公司出具了总借条，故上诉人该节抗辩意见本院不予采纳。振大桶业公司及侯英振主张总借条是在胁迫下出具，并提供住院病案材料为证，但住院病案材料记载双方发生争执时间并非借条出具之日，故其受胁迫之说，证据不足，其主张本院不予支持。王绍鹏、王静于一审庭审时曾主张104万元是本金，其余部分

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终字112号上诉人（原审被告）：葫芦岛市南票区振大桶业有限公司。法定代表人：侯英振。上诉人（原审被告）：侯英振。二上诉人共同委托代理人：宋宇。被上诉人（原审原告）：王绍鹏。被上诉人（原审原告）：王静。二被上诉人共同委托代理人：李庆丰。上诉人葫芦岛市南票区振大桶业有限公司（以下简称振大桶业公司）、侯英振与被上诉人王绍鹏、王静因民间借贷纠……