财产损害赔偿纠纷 （2017）苏05民终5130号

本案争议焦点为：火灾赔偿责任由谁承担。常熟市顺隆金属制品有限公司认为，一、根据苏州市公安消防局出具的《火灾事故认定复核决定书》的内容，可以认定起火点位于常熟市新鸿星家具厂内。虽然原审被告在庭审中向法庭提交了大量的证据材料，意欲推翻苏州市公安消防局确定的起火部位及起火原因，但该证据材料在公安消防局对火灾事故认定时也提交过，公安消防局作出复核决定书时已将该证据材料充分考虑在内，并根据专业的鉴定得出结论。原审被告并非专业人士，仅凭自己主观臆断来推测火灾的起火部位及原因，是没有依据的。苏州市公安消防局出具的《火灾事故认定复核决定书》为最终决定，该起火灾经过常熟市公安消防大队、苏州市公安消防局的火灾事故认定，后经苏州市公安消防局作出信访回复，整个过程中反复勘察，得出的结论均是一致的。二、根据火灾后公安部门对张雪峰的笔录可以了解到常熟市新鸿星家具厂的内部线路由原审被告安排张雪峰进行铺设，并且特别要求在电路电线使用铝线而非铜线，结合复核决定书，使用铝线与该起事故的发生具有因果关系。常熟市顺隆金属制品有限公司有自己的变压器和配电房，负责从配电房将电源线接入各家承租的厂房内，即仅负责提供总电源，各厂房均

本案争议焦点为：火灾赔偿责任由谁承担。常熟市顺隆金属制品有限公司认为，一、根据苏州市公安消防局出具的《火灾事故认定复核决定书》的内容，可以认定起火点位于常熟市新鸿星家具厂内。虽然原审被告在庭审中向法庭提交了大量的证据材料，意欲推翻苏州市公安消防局确定的起火部位及起火原因，但该证据材料在公安消防局对火灾事故认定时也提交过，公安消防局作出复核决定书时已将该证据材料充分考虑在内，并根据专业的鉴定得出结论。原审被告并非专业人士，仅凭自己主观臆断来推测火灾的起火部位及原因，是没有依据的。苏州市公安消防局出具的《火灾事故认定复核决定书》为最终决定，该起火灾经过常熟市公安消防大队、苏州市公安消防局的火灾事故

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终5130号上诉人（原审被告）：常熟市新鸿星家具厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇（张桥）卫家塘村。投资人：邓红星，总经理。委托诉讼代理人：宋达亚，该公司员工。委托诉讼代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓红星，男，1973年10月16日生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁庆生，……