侵害商标权纠纷 （2019）粤19民终4230号

本案的争议焦点是东莞自力电器厂、自力公司是否实施了侵害昱星公司第10150374号“”注册商标专用权的行为。首先，昱星公司虽主张东莞自力电器厂生产带有侵犯第10150374号“”注册商标的产品，但昱星公司并未提交直接从东莞自力电器厂购买或提取的实物或产品图片，以反映该厂所生产产品上使用商标的状况，亦无法与第10150374号“”注册商标进行外观上的比对以认定侵权是否成立。其次，东莞市工商管理局清溪分局出具书面回复，认定东莞自力电器厂生产带有相关商标标识的产品取得了商标权利人舒尔特公司的授权，并且东莞自力电器厂生产的所有产品是受自力公司委托生产，全部用于出口，未在国内销售，未发现证据证明东莞自力电器厂存在生产销售侵犯第10150374号注册商标专用权的行为，东莞市工商行政管理局亦决定对相关投诉不予立案。由此可知，工商部门并未认定东莞自力电器厂存在侵害第10150374号注册商标的行为。再次，东莞自力电器厂、自力公司提交的商标证显示，自力公司系“”及“”商标的注册人，且使用商品范围亦为保险丝等，东莞自力电器厂、自力公司亦提交其获得舒尔特公司授权可以使用前述两个商标生产保险丝产品的授权书，故

本案的争议焦点是东莞自力电器厂、自力公司是否实施了侵害昱星公司第10150374号“”注册商标专用权的行为。首先，昱星公司虽主张东莞自力电器厂生产带有侵犯第10150374号“”注册商标的产品，但昱星公司并未提交直接从东莞自力电器厂购买或提取的实物或产品图片，以反映该厂所生产产品上使用商标的状况，亦无法与第10150374号“”注册商标进行外观上的比对以认定侵权是否成立。其次，东莞市工商管理局清溪分局出具书面回复，认定东莞自力电器厂生产带有相关商标标识的产品取得了商标权利人舒尔特公司的授权，并且东莞自力电器厂生产的所有产品是受自力公司委托生产，全部用于出口，未在国内销售，未发现证据证明东莞自力

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4230号上诉人（原审原告）：东莞市昱星电子制品有限公司,住所地为广东省东莞市东城街道余屋工业区勿松路3号。法定代表人：王小迪。委托诉讼代理人：王燕伟，系深圳市国科知识产权代理事务所东莞分所工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞清溪长山头自力电器厂，住所地为广东省东莞市清溪镇长山头村。负责人：梁健文。被上诉人（原审被告）：自力迅达有限公……