产品责任纠纷 （2017）鄂01民终3769号

被上诉人受到误导适用法律错误。2、涉案食品符合《食品安全法》所规定的食品安全标准，一审法院判决上诉人承担十倍赔偿没有法律依据。张莹辩称，一、关于本案产品是否违反食品安全国家标准，产品的执行标准是其必须严格遵守且经检验合格的标准，预包装产品的标签应符合GB7718的规定，本案产品在字号、色差上均违反了上述规定。二、上诉人作为大型连锁食品零售商，应当具备有食品安全专业知识的人员，应当定期对食品安全状况进行检查，上诉人的过错构成明知。三、涉案食品不属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的疵瑕。涉案食品是否会对消费者构成误导，是由上诉人销售的产品标签的内容所决定的，是单方面的法律行为，并不以消费者个体的主观认识为标准。四、消费者是否遭受到损害与十倍赔偿无关。五、被上诉人提供了上诉人出具的涉案产品的发票和产品实物，被上诉人是本案的消费者。被上诉人也不存在虚假诉讼、毁灭证据的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张莹向一审法院起诉请求：判令中百墨水湖店退还货款780元并判令中百墨水湖店十倍赔偿张莹7800元；本案的案件受理费由中百墨水湖店承担。一审法院认定事实：张莹于2016年3月14日

被上诉人受到误导适用法律错误。2、涉案食品符合《食品安全法》所规定的食品安全标准，一审法院判决上诉人承担十倍赔偿没有法律依据。张莹辩称，一、关于本案产品是否违反食品安全国家标准，产品的执行标准是其必须严格遵守且经检验合格的标准，预包装产品的标签应符合GB7718的规定，本案产品在字号、色差上均违反了上述规定。二、上诉人作为大型连锁食品零售商，应当具备有食品安全专业知识的人员，应当定期对食品安全状况进行检查，上诉人的过错构成明知。三、涉案食品不属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的疵瑕。涉案食品是否会对消费者构成误导，是由上诉人销售的产品标签的内容所决定的，是单方面的法律行为，并不以消费者

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3769号上诉人（原审被告）：中百仓储超市有限公司墨水湖店，住所地：武汉市汉阳区永丰乡汉桥村。负责人：程钢，该店经理。委托诉讼代理人：张政权，北京金台（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪伟，北京金台（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张莹，女，1993年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区……