借款合同纠纷 （2015）海中法民一终字第1026号

王宏安申请撤诉后再起诉符合起诉的法律规定，适用了可变的诉讼时效，从而认定本案诉讼时效可以中断、中止，显然是适用法律错误。（二）虽然王宏安对执行标的提起过一次诉讼，但其因自身原因未提起符合法律规定的起诉而后撤诉，即未依照执行异议之诉的法律规定在法定期限内提起诉讼，属于王宏安放弃诉权。那么王宏安就无权就执行标的另案提起诉讼，否则就违反“一事不再理”的诉讼原则。因此，王宏安未在法定的期间（十五日）内起诉，依照法律规定应当驳回王宏安本案的起诉。二、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认为王宏安所签订的《房屋买卖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。但王康台购买该房屋的付款方式是支付首付款，余款以按揭贷款支付，并且以该房屋为抵押办理贷款手续。在贷款本息全部清偿、抵押权撤销之前，作为抵押物的讼争房屋不具备产权过户条件。既然一审法院认为该讼争房屋不具备产权过户条件，即该合同在目前是无法达成的合同，为无法生效合同。王宏安在明知道该事实的情况下，仍然与王康台签订《房屋买卖协议书》，足以证明王宏安在讼争房屋过户登记上存在过错。所以，依据我国法律规定，亮屋公

王宏安申请撤诉后再起诉符合起诉的法律规定，适用了可变的诉讼时效，从而认定本案诉讼时效可以中断、中止，显然是适用法律错误。（二）虽然王宏安对执行标的提起过一次诉讼，但其因自身原因未提起符合法律规定的起诉而后撤诉，即未依照执行异议之诉的法律规定在法定期限内提起诉讼，属于王宏安放弃诉权。那么王宏安就无权就执行标的另案提起诉讼，否则就违反“一事不再理”的诉讼原则。因此，王宏安未在法定的期间（十五日）内起诉，依照法律规定应当驳回王宏安本案的起诉。二、一审法院认定事实错误。（一）一审法院认为王宏安所签订的《房屋买卖协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。但王

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1026号上诉人（原审被告）：广州市亮屋装饰工程有限公司。法定代表人：王鋕，总经理。委托代理人：刘志文，该司职员。被上诉人（原审原告）：王宏安。委托代理人：王井，广西新宇律师事务所律师。原审被告：王康台。原审第三人：中国建设银行股份有限公司海口金盘支行。法定代表人：蒋路，行长。委托代理人：许用雄。上诉人广州市亮屋装饰工程有限公司……