（2016）鲁02行终714号

案件的争议焦点是：1、原告与第三人于成禹是否存在劳动关系？2、被告作出劳动保障监察行政处理决定的行政行为是否超过了法定期限？3、原告是否应为第三人缴纳社会保险费？焦点1，根据2013年10月17日胶州市商业国有资产经营总公司出具的胶州市商业宾馆1999年12月改制为胶州市泰和饮食有限公司时的人员名单，第三人于成禹系原告单位职工，原告主张依不足，不予支持。焦点2，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告未为第三人缴纳社会保险费的行为应为连续或者继续状态，期限应自行为终了之日起计算。故被告的行政行为未超过2年的期限。焦点3，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，原告应依法、按时足额为第三人缴纳社会保险费。而原告未为第三人缴纳劳动关系存续期间的社会

案件的争议焦点是：1、原告与第三人于成禹是否存在劳动关系？2、被告作出劳动保障监察行政处理决定的行政行为是否超过了法定期限？3、原告是否应为第三人缴纳社会保险费？焦点1，根据2013年10月17日胶州市商业国有资产经营总公司出具的胶州市商业宾馆1999年12月改制为胶州市泰和饮食有限公司时的人员名单，第三人于成禹系原告单位职工，原告主张依不足，不予支持。焦点2，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保

山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁02行终714号上诉人（原审原告）胶州市泰和饮食有限公司。法定代表人高祀荣，经理。委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。法定代表人张险峰，局长。原审第三人于成禹。上诉人胶州市泰和饮食有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局社保行政决定一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁028……