买卖合同纠纷 （2017）辽06民终1804号

一，关于转让协议的效力问题。根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告诉称作为债权人的第三人，已将权利转让给原告，并签订转让协议，但没有证据证明已履行了通知的义务，且被告对此予以否认。故该转让协议对被告不发生法律效力。二、关于是否欠付设备款问题。被告辩称设备款于2015年10月至2016年3月间分多次通过银行转帐方式支付给原告，由原告支付给第三人，并提供了银行转帐记录予以证实，对此，原告未能提供证据进一步证明自己的主张，故原告主张被告欠付设备款136465元的证据不足，不予支持。三、关于被告郑达硕、郑鸿硕应否承担连带责任的问题。首先原告没有提供证据证明被告郑达硕、郑鸿硕出资情况，其次原告没有证据证明欠付设备款，故对原告要求被告郑达硕、郑鸿硕承担连带责任的请求不予支持。一审法院判决：驳回原告邢昊的诉讼请求。案件受理费3029元，减半收取1514.50元，由原告邢昊负担（原告已预交）。二审中，上诉人向本院提交其与被上诉人郑达硕通过微信聊天的光盘及文字整理资料。证明：就案涉债权转让一事，上诉人以微信聊天的形式与被上诉人郑达硕进行过协商

一，关于转让协议的效力问题。根据合同法的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告诉称作为债权人的第三人，已将权利转让给原告，并签订转让协议，但没有证据证明已履行了通知的义务，且被告对此予以否认。故该转让协议对被告不发生法律效力。二、关于是否欠付设备款问题。被告辩称设备款于2015年10月至2016年3月间分多次通过银行转帐方式支付给原告，由原告支付给第三人，并提供了银行转帐记录予以证实，对此，原告未能提供证据进一步证明自己的主张，故原告主张被告欠付设备款136465元的证据不足，不予支持。三、关于被告郑达硕、郑鸿硕应否承担连带责任的问题。首先原告

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1804号上诉人（原审原告）：邢昊，男，1977年6月5日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东拓北服装有限公司。法定代表人：郑达硕，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑达硕，男，1974年2月4日出生，丹东拓北服装有限公司总经理。被上诉人（原审被告）：郑鸿硕，男，1974年2……