民间借贷纠纷 （2017）浙01民终4207号

本案争议焦点为华月珍是否有权向宓琪主张债权以及案涉借款是否已经归还。华月珍依据包括本案所涉借条在内的四张借条提起民间借贷诉讼，该四张借条共计借款金额20万元。宓琪虽主张实际出借人为周惠平，但其出具的借条上明确载明出借人为华月珍，故宓琪对此系知道或应当知道。周惠平否认与宓琪之间存在借贷关系，许敏系华月珍的女儿，故即使案涉借款确实由周惠平或许敏交付，亦不影响华月珍作为债权凭证载明的债权人，有权向宓琪主张债权。至于案涉借款是否已经归还，根据本院调取的询问笔录，宓琪在公安机关陈述除案涉四笔借款外，其还向周惠平借款21万元，并且已经还清，而周惠平陈述该笔款项出借人实际为许敏。根据上述内容以及华月珍提供的三张借条原件可知，宓琪与许敏之间存在多笔借贷往来，故宓琪提供的转账凭证不足以证明其向周惠平、许敏支付的款项系用于归还案涉借款。同时，根据宓琪的陈述，其在归还借款后有收回借条的行为，且其明确承认尚欠20万元借款未归还；结合华月珍持有借条原件的事实，本院有理由相信案涉借款并未归还，华月珍有权要求宓琪归还本金、支付利息及必要费用。综上，宓琪、潘初杭的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共

本案争议焦点为华月珍是否有权向宓琪主张债权以及案涉借款是否已经归还。华月珍依据包括本案所涉借条在内的四张借条提起民间借贷诉讼，该四张借条共计借款金额20万元。宓琪虽主张实际出借人为周惠平，但其出具的借条上明确载明出借人为华月珍，故宓琪对此系知道或应当知道。周惠平否认与宓琪之间存在借贷关系，许敏系华月珍的女儿，故即使案涉借款确实由周惠平或许敏交付，亦不影响华月珍作为债权凭证载明的债权人，有权向宓琪主张债权。至于案涉借款是否已经归还，根据本院调取的询问笔录，宓琪在公安机关陈述除案涉四笔借款外，其还向周惠平借款21万元，并且已经还清，而周惠平陈述该笔款项出借人实际为许敏。根据上述内容以及华月珍提供的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4207号上诉人（原审被告）：宓琪，女，1967年10月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。上诉人（原审被告）：潘初杭，男，1965年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。两上诉人共同委托诉讼代理人：宋广华，杭州华达法律服务所法律工作者；陈腊英，杭州振邦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：华月珍，女，1955年1月19日出生，……