返还原物纠纷 （2017）鲁09民终2631号

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”本案作为受让人徐如东在购买涉案两棵树木时已向该村村民委员会负责人核实过涉案两棵树木处分权人系朱文芳，被告徐如东在该树木买卖过程中无重大过失；另外，原告在庭审中陈述对树款10000元价格无异议，仅对树款未分配给其本人有异议，故应认定受让人徐如东已支付合理价格给转让人朱文芳，且该涉案树木亦交付完毕，综上，被告徐如东购买树木的行为符合物权法关于动产善意取得的相关规定。原告赵环庆主张被告徐如东返还其栗树1棵、柿子树1棵，其应对受让人徐如东不构成善意取得承担举证证明责任，原告并未提交不构成善意取得的相关证据，应承担举证不能的法律责任，故对原告该主张一审法院不予支持。原告赵环庆主张被告张传云返还其栗树1棵、柿子树1棵，因张传云并非本案买卖树木的受让人或转让人，原告主张无事实和法律依据，故对原告该主张一审法院不予支持。为此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人

《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。”本案作为受让人徐如东在购买涉案两棵树木时已向该村村民委员会负责人核实过涉案两棵树木处分权人系朱文芳，被告徐如东在该树木买卖过程中无重大过失；另外，原告在庭审中陈述对树款10000元价格无异议，仅对树款未分配给其本人有异议，故应认定受让人徐如东已支付合理价格给转让人朱文芳，且该涉案树木亦交付完毕，综上，被告徐如东购买树木的行为符合物权法关于动产善意取得的相关规定。原告赵环庆主张被告徐如东返还其栗树1

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终2631号上诉人（原审原告）：赵环庆，男，1956年8月21日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张传云，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：徐如东，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。上诉人赵环庆因与被……