买卖合同纠纷 （2017）吉06民终52号

长白农行对十三道沟乡办人参加工厂不享有抵押权，对该标的物进行处分后未取得所有权人的追认，双方签订的买卖合同中未取得处分权而进行处分的部分无效，不具有法律约束力，双方不享有相应的权利和义务。方学哲要求长白农行交付人参加工厂产权手续的诉讼请求是基于合同有效而提出的，对于无效合同而言，对其主张不予支持。方学哲主张应由长白农行负责清理被他人占用的人参加工厂厂房和土地，并赔偿其经营损失4.2万元、误工费3000元，杖子费5000元，合计5万元，对此方学哲未能提供相应的证据证明损失系长白农行造成，应承担不利后果，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回方学哲的诉讼请求。吉林省白山市人民检察院抗诉认为：原审判决认定事实错误，适用法律错误。理由如下：原判决认定长白农行对十三道沟人参加工厂不享有抵押权，长白农行对标的物的处分未取得所有权人的追认，所签订的买卖合同无效，长白农行就应当退还购买十三道沟人参加工厂的价款。方学哲提供了原十三道沟乡政府同意长白农行出售人参加工厂的新证据，证明原审判决认定长白农行对该标的物进

长白农行对十三道沟乡办人参加工厂不享有抵押权，对该标的物进行处分后未取得所有权人的追认，双方签订的买卖合同中未取得处分权而进行处分的部分无效，不具有法律约束力，双方不享有相应的权利和义务。方学哲要求长白农行交付人参加工厂产权手续的诉讼请求是基于合同有效而提出的，对于无效合同而言，对其主张不予支持。方学哲主张应由长白农行负责清理被他人占用的人参加工厂厂房和土地，并赔偿其经营损失4.2万元、误工费3000元，杖子费5000元，合计5万元，对此方学哲未能提供相应的证据证明损失系长白农行造成，应承担不利后果，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《最高人民法院关于民事诉

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终52号上诉人（原审原告）：方学哲，男，1954年5月16日生，朝鲜族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：郑春玉，女，住吉林省长白朝鲜族自治县，系方学哲之妻。被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。法定代表人：赵志德，行长。委托代理人：姜春成，中国农……