买卖合同纠纷 （2018）粤03民终22683号

根据上述认定的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘英的起诉。案件受理费人民币18604元，在本裁定生效后予以退还；保全费人民币5000元由原告刘英承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，根据上诉人刘英提交的HT××公司与其往来的电子邮件显示，HT××公司表示曾就涉案交易向游欧公司支付了预付款，并对货物质量提出异议，要求游欧赔偿损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据上诉人刘英的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：上诉人刘英是否是涉案买卖合同的主体。本院认为，涉案《订购合同》显示，刘英系甲方（买方）HT××公司的代表。游欧公司在2017年1月21日出具的《承诺书》中亦显示，涉案箱包采购方系HT××公司。根据刘英提交与HT××公司往来的电子邮件也显示，HT××公司表示曾向游欧公司支付了预付款，并以货物质量问题要求游欧公司承担赔偿责任。故本院认定刘英支付定金、货款是作为HT××公司代表的行为，其个人并非涉案买卖合同的主体，不是本案的适格当事人。一审以其主

根据上述认定的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告刘英的起诉。案件受理费人民币18604元，在本裁定生效后予以退还；保全费人民币5000元由原告刘英承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，根据上诉人刘英提交的HT××公司与其往来的电子邮件显示，HT××公司表示曾就涉案交易向游欧公司支付了预付款，并对货物质量提出异议，要求游欧赔偿损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。根据上诉人刘英的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：上诉人刘英是否是涉案买卖合同的主体。本院认为

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民终22683号上诉人（原审原告）：刘英，女，1976年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李萍清，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州游欧箱包有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新扬十四队自编**（可作厂房作用），统一社会信用代码914401143209846435。法定代表人：王正健。被……