建设工程施工合同纠纷 （2015）通中民终字第01707号

本案双方争议焦点为：1、徐州公路公司是否应当承担向谢洪涛等人给付欠付款的义务；2、原审确认的欠付工程数额是否正确；判决是否超出谢洪涛等人的诉讼请求。关于争议焦点1，徐州公路公司承接案涉工程后，又将部分工程分包给智诚启东分公司施工，而智诚启东分公司并无相应施工资质，故双方之间签订的分包协议应属无效。陈辉组织谢洪涛等人自带挖机、压路机、拖拉机等机械设备进行了施工。后在谢洪涛等人索要工程款的过程中，徐州公路公司项目部负责人李令龙向谢洪涛等人表示“同意由陈辉施工队工程款中扣除”并加盖项目部印章。单纯从该意思表示看，徐州公路公司仅负有从陈辉施工队工程款中向谢洪涛等人代为给付工程款的义务。但根据各方在本院审理中的陈述，徐州公路公司在确认谢洪涛等人应得款项金额时，收取了谢洪涛等人持有的债权证明原件，并另行向谢洪涛等人出具了由公司项目部盖章确认的凭证，该凭证中并无陈辉或者智诚启东分公司的签名或盖章确认，故徐州公路公司的该行为应当视为愿意承担谢洪涛等人上述债务偿还义务的债务加入性质。虽2013年1月6日陈辉与袁磊等人达成付款协议，该付款协议中没有明确各方的债权数额，从协议内容及陈辉的陈述看，还包括案涉款

本案双方争议焦点为：1、徐州公路公司是否应当承担向谢洪涛等人给付欠付款的义务；2、原审确认的欠付工程数额是否正确；判决是否超出谢洪涛等人的诉讼请求。关于争议焦点1，徐州公路公司承接案涉工程后，又将部分工程分包给智诚启东分公司施工，而智诚启东分公司并无相应施工资质，故双方之间签订的分包协议应属无效。陈辉组织谢洪涛等人自带挖机、压路机、拖拉机等机械设备进行了施工。后在谢洪涛等人索要工程款的过程中，徐州公路公司项目部负责人李令龙向谢洪涛等人表示“同意由陈辉施工队工程款中扣除”并加盖项目部印章。单纯从该意思表示看，徐州公路公司仅负有从陈辉施工队工程款中向谢洪涛等人代为给付工程款的义务。但根据各方在本院

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01707号上诉人（原审被告）徐州市公路工程总公司，住所地徐州市中山南路101号。法定代表人周明利，董事长。委托代理人沙永春，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢洪涛。被上诉人（原审原告）龚连红。被上诉人（原审原告）陆卫东。被上诉人（原审原告）施锦飞。被上诉人（原审原告）郁祖荣。被上诉人（原审原告）李海洋。被上诉人（原审原……