（2012）浙台商终字第553号

上诉人交通银行台州分行与原审被告昕昕游艇公司签订的《借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》，与被上诉人珠光钢结构公司、原审被告卢立群签订的《最高额保证合同》，与出质人签订的《存单质押合同》、《存单质押合同补充修改协议》，均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，当事人应按照约定履行各自的义务。原审被告昕昕游艇公司应当按照约定的期限返还借款本金及支付利息。被上诉人珠光钢结构公司、原审被告卢立群与上诉人签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，故应承担连带保证责任。本案争议焦点为上诉人交通银行台州分行与被上诉人昕昕建设公司签订的《高额保证合同》和《最高额抵押合同》是否为无效合同。鉴于上诉人交通银行台州分行与临海市昕昕建材有限公司签订《最高额保证合同》时，临海市昕昕建材有限公司已更名为昕昕建设公司，临海市昕昕建材有限公司主体早已不存在，故该保证合同无效，上诉人与被上诉人昕昕建设公司对该无效保证合同均有过错。而编号为DLH2010001《最高额抵押合同》中的抵押物为坐落于临海市大田街道横溪村房屋和土地使用权，该合同载明的用于抵押的临国田用2007字第0027号国有土地，在签订抵押合

上诉人交通银行台州分行与原审被告昕昕游艇公司签订的《借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》，与被上诉人珠光钢结构公司、原审被告卢立群签订的《最高额保证合同》，与出质人签订的《存单质押合同》、《存单质押合同补充修改协议》，均没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，当事人应按照约定履行各自的义务。原审被告昕昕游艇公司应当按照约定的期限返还借款本金及支付利息。被上诉人珠光钢结构公司、原审被告卢立群与上诉人签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，故应承担连带保证责任。本案争议焦点为上诉人交通银行台州分行与被上诉人昕昕建设公司签订的《高额保证合同》和《最高额抵押合同》是否为无效合同。鉴于上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙台商终字第553号上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司台州分行。代表人：季建友。委托代理人：周智敏。被上诉人（原审被告）：浙江昕昕建设有限公司。法定代表人：谢伟新。被上诉人（原审被告）：珠光集团浙江钢结构有限公司。诉讼代表人：李云青。原审被告：浙江昕昕游艇制造有限公司。法定代表人：卢立群。原审被告：卢立群。原审被告：孙晓辉。上诉人交通银行……