诈骗 （2015）沪一中刑终字第1967号

上诉人沈越华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款700余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。针对沈越华所提上诉理由，经查，沈越华虚构工程项目、投资生意等事实，并以可获得高额回报为诱饵，约定支付百分之十月息，以借款形式从被害人处获取钱款，之后沈越华用借得的款项支付被害人部分利息及归还部分本金，并大肆消费，上述事实不仅有沈越华的供述及70余名被害人的陈述予以证实，还有张某某、陶某某等证人的证言以及借条复印件、银行凭证、POS机签购单、油卡充值清单、银行卡历史明细查询等证据相互印证，足以认定沈越华主观上有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件。关于本案的犯罪金额，虽然沈越华无法提供收款及归还本息的明细，但在其投案后与74名被害人一一对账，并签字确认了共计700余万元的金额，故原判认定的犯罪金额正确。关于本案的量刑，沈越华骗取他人钱款700余万元，属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，结合沈越华具有自首等情节，原判量刑系在法定量刑幅度，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，辩护人的相关辩护意见不予采纳。经查，沈越华在整个

上诉人沈越华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱款700余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。针对沈越华所提上诉理由，经查，沈越华虚构工程项目、投资生意等事实，并以可获得高额回报为诱饵，约定支付百分之十月息，以借款形式从被害人处获取钱款，之后沈越华用借得的款项支付被害人部分利息及归还部分本金，并大肆消费，上述事实不仅有沈越华的供述及70余名被害人的陈述予以证实，还有张某某、陶某某等证人的证言以及借条复印件、银行凭证、POS机签购单、油卡充值清单、银行卡历史明细查询等证据相互印证，足以认定沈越华主观上有非法占有的目的，其行为符合诈骗罪的构成要件。关于本案的犯罪金额，虽然沈

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪一中刑终字第1967号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈越华。辩护人薛捷，上海董道律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人沈越华犯诈骗罪一案，于2015年9月6日作出（2014）徐刑初字第1033号刑事判决。原审被告人沈越华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人……