合同纠纷 （2018）辽04民终588号
裁判要旨
本案的争议焦点为：一、林地受让人为黄克军还是张海；二、9.9万元是否包括林地使用权转让款；三、五道沟村委会与张海之间的林地使用权转让期限截止时间。对于争议焦点一，一审法院认为，《林木转让协议》、《转让合同书》的乙方均为张海，林权证的权利人亦为张海，五道沟村委会及吴世光对上述证据均无异议，应认定林地受让人为张海。五道沟村委会及吴世光��对《林木转让协议》及林权证无异议，应视为其对张海为林地受让人的认可。对于争议焦点二，一审法院认为，《转让合同书》中明确约定了林木转让费与林地使用费，共计9.9万元，确包括林地使用费。对于争议焦点三，一审法院认为，五道沟村委会与张海系基于五道沟村林改方案及2008年12月2日村民代表大会决议而签订了《林木转让协议》，该协议内容不应违背或超出林改方案与会议决议，现该《林木转让协议》约定林地使用期到“林木主伐期，即2008年至2035年”，应视为对林地使用期限作出的补充或限定，即张海须于2035年前将转让林木砍伐完毕。双方约定的林地使用权至“主伐期”、林权证中的“主伐期”与村民代表会议中的“砍伐期”意思表述一致，均限定了张海的林地使用权应至林木全部砍伐后截止。现
摘要
张海与新宾满族自治县红庙子乡五道沟村民委员会、吴世光合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽04民终588号上诉人（原审原告）：张海。委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县新宾镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新宾满族自治县红庙子乡五道沟村民委员会。法定代表人：都基东，村委会主任。被上诉人（原审被告）：吴世光。上诉人张海与被上诉人新宾满族自治县红庙子乡五道沟村民委员会（以下简称五道沟村委会）、吴世光合同纠纷一案，不服新宾……