买卖合同纠纷 （2013）芜中民一终字第00063号

一、陈代玉认可2007年至2008年期间九次购买成一禽业公司鹅类食品，故原审认定本案为买卖合同纠纷正确。陈代玉虽主张其与成一禽业公司的交易习惯是先付款后发货，但在本院指定的期限内未提交证据证明，亦未提交其收到成一禽业公司鹅类食品的送货单及付款的证据，上述证据在陈代玉的举证能力及范围之内，陈代玉不提交上述证据，依法应当承担相应的法律后果。成一禽业公司在原审中提交的账页虽是其单方制作，但与《出库单》的记载相一致。《出库单》中运输车辆的车牌号码及驾驶员姓名与承运方哈尔滨市滨拓物流有限责任公司出具的《证明材料》相一致，故原审依据成一禽业公司提交的证据认定本案事实并无不当。二、因陈代玉与成一禽业公司的鹅类食品买卖无书面合同，且是连续发生的，故陈代玉关于原审未查明每次货款支付情况的上诉理由不能成立，本院不予采信。三、因双方未约定货款的支付时间，成一禽业公司可以随时向陈代玉主张货款，故陈代玉关于成一禽业公司的起诉已过诉讼时效的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4638元，由上诉人陈

一、陈代玉认可2007年至2008年期间九次购买成一禽业公司鹅类食品，故原审认定本案为买卖合同纠纷正确。陈代玉虽主张其与成一禽业公司的交易习惯是先付款后发货，但在本院指定的期限内未提交证据证明，亦未提交其收到成一禽业公司鹅类食品的送货单及付款的证据，上述证据在陈代玉的举证能力及范围之内，陈代玉不提交上述证据，依法应当承担相应的法律后果。成一禽业公司在原审中提交的账页虽是其单方制作，但与《出库单》的记载相一致。《出库单》中运输车辆的车牌号码及驾驶员姓名与承运方哈尔滨市滨拓物流有限责任公司出具的《证明材料》相一致，故原审依据成一禽业公司提交的证据认定本案事实并无不当。二、因陈代玉与成一禽业公司的鹅

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一终字第00063号上诉人（原审被告）：陈代玉，男，1965年9月13日出生，汉族。委托代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。委托代理人：程挺，安徽和瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省成一禽业开发有限责任公司，住吉林省。法定代表人：陈效满，该公司董事长。委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人陈代玉与被上诉人吉林省成……