（2014）赤行初字第70号

本案的争议焦点有两个：一、被告赤峰市政府于2014年11月7日作出赤政复重作字（2014）第13-166号《行政复议决定书》是否合法；二、2013年12月19日原告在向被告赤峰市政府申请行政复议及之前，第三人红山区政府在红山区西城街道办事处小房村是否有征地行为。根据庭审并结合全案证据确认的事实，本案中虽然有第三人小房村委会三次在本村发布内容涉及“红山区政府征地”的公告及此类网络信息，但因没有第三人红山区政府在小房村征地、授权他人办理在小房村征地事项或者事后追认的有效证据，第三人小房村委会也不认可其在村里发布公告系红山区政府的征地行为，故被告赤峰市政府在行政复议中审查并根据第三人红山区政府的明确答复，以原告不能证明申请复议的具体行政行为存在，从而认定其复议申请不符合《中华国华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，并决定驳回原告李富等六人的复议申请，并无不当。原告李富等六人认为2013年12月19日其在向被告赤峰市政府申请行政复议及之前，第三人红山区政府在红山区西城街道办事处小房村存在征地行为且征地行为违法，被告的被诉复议决定认定事实错误，程序违法等理由，因缺乏事实和法律依据，不能成立，其

本案的争议焦点有两个：一、被告赤峰市政府于2014年11月7日作出赤政复重作字（2014）第13-166号《行政复议决定书》是否合法；二、2013年12月19日原告在向被告赤峰市政府申请行政复议及之前，第三人红山区政府在红山区西城街道办事处小房村是否有征地行为。根据庭审并结合全案证据确认的事实，本案中虽然有第三人小房村委会三次在本村发布内容涉及“红山区政府征地”的公告及此类网络信息，但因没有第三人红山区政府在小房村征地、授权他人办理在小房村征地事项或者事后追认的有效证据，第三人小房村委会也不认可其在村里发布公告系红山区政府的征地行为，故被告赤峰市政府在行政复议中审查并根据第三人红山区政府的明确

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）赤行初字第70号原告李富，男，蒙古族，1961年5月27日出生，农民，住赤峰市红山区。原告张玉清，男，汉族，1954年1月25日出生，农民，住赤峰市红山区。原告张云阁，男，汉族，1938年6月22日出生，农民，住赤峰市红山区。原告刘凤臣，男，汉族，1953年9月5日出生，农民，住赤峰市红山区。原告赵海江，男，回族，1957年12月17日出……