建设工程分包合同纠纷 （2021）京02民终7766号

本案争议的焦点是2018年1月29日《建工一建公司合同款支付申请（对账单）》是否为双方的结算协议。结算应系双方对整个工程的工程内容、工程量、工程价款等内容的共同确认。二审中经询，建工一建公司对于结算金额的具体构成和结算资料均无法提供，且《建工一建公司合同款支付申请（对账单）》中“结算金额”是其下列明细金额的总额，既与文件名称“支付申请”不符，又与结算内涵不符，该对账单是否作为双方最终结算，应进一步予以查明。建工一建公司与涛平公司签订的合同系劳务分包合同，合同内容仅约定了劳务施工及结算的相关内容，在建工一建公司认可由涛平公司提供主材的情况下，应对涛平公司施工对应的全部工程款予以查明。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初32087号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人北京涛平建筑工程有限公司预交的二审案件受理费82303元予以退回。审 判 长　　李　淼审 判 员　　刘　琨审 判 员　　霍翠玲二〇二一年六月二十四日法官助理　　刘　佳书 记 员　　周　洁

本案争议的焦点是2018年1月29日《建工一建公司合同款支付申请（对账单）》是否为双方的结算协议。结算应系双方对整个工程的工程内容、工程量、工程价款等内容的共同确认。二审中经询，建工一建公司对于结算金额的具体构成和结算资料均无法提供，且《建工一建公司合同款支付申请（对账单）》中“结算金额”是其下列明细金额的总额，既与文件名称“支付申请”不符，又与结算内涵不符，该对账单是否作为双方最终结算，应进一步予以查明。建工一建公司与涛平公司签订的合同系劳务分包合同，合同内容仅约定了劳务施工及结算的相关内容，在建工一建公司认可由涛平公司提供主材的情况下，应对涛平公司施工对应的全部工程款予以查明。综上，原审法

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7766号上诉人（原审原告）：北京涛平建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区杨镇纵二路7-40号。法定代表人：宋玉林，经理。委托诉讼代理人：刘志林，男，北京涛平建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：杨丽华，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，……