其他行政行为 （2019）豫01行初179号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈付锁在起诉状中诉请要求“判令被告未批先占的行政行为违法”，庭审中原告明确其诉称的“未批先占”是指被告停水停电、阻断交通，强制拆除落款日期为2014年3月13日、编号为33号的《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》（以下简称《拆迁协议书》）对应的宅基地上房屋的行为。但经过法庭调查，原告陈述的被强制拆除房屋的位置与该《拆迁协议书》内记载位置不同，且原告不能确定被强制拆除的时间；在法庭调查结束时，原告又否定其之前确认的“未批先占是指被告停水停电、阻断交通，强制拆除33号《拆迁协议书》所对应宅基地上房屋的行为”，仍坚持诉请“判令被告未批先占的行政行为违法”。原告在起诉状及庭审中均不能明确其诉称的“未批先占”所指向的行政行为，故其诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈付锁的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈付锁在起诉状中诉请要求“判令被告未批先占的行政行为违法”，庭审中原告明确其诉称的“未批先占”是指被告停水停电、阻断交通，强制拆除落款日期为2014年3月13日、编号为33号的《郑州航空港区建设安置补偿拆迁协议书》（以下简称《拆迁协议书》）对应的宅基地上房屋的行为。但经过法庭调查，原告陈述的被强制拆除房屋的位置与该《拆迁协议书》内记载位置不同，且原告不能确定被强制拆除的时间；在法庭调查结束时，原告又否定其之前确认的“未批先占是指被告停水停电、阻断交通，强制拆除33号《拆迁协议书》所对应宅基地上房屋的行为
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初179号原告陈付锁，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省中牟县。被告郑州航空港经济综合实验区管理委员会，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区新港大道297号。法定代表人张俊峰，主任。被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地河南省郑州市市辖区航空港区四港联动大道东侧。法定代表人张军文,主任。二被告共同委托代理人李靖阳，郑州……