装饰装修合同纠纷 （2017）浙07民终5393号

本案争议焦点为涉案工程应付款数额与已付款数额。李必文主张涉案工程应付款数额为2014年3月11日由北京城建公司员工黄某签字确认的1下中庭白木纹大理石柱子结算单增加工程款7642元、2014年7月6日由北京城建公司员工黄某签字确认的金华万达百货李必文班组工程款统计表工程款1705284元，共计1712926元；北京城建公司辩称黄某无权与李必文签订《石材班组施工协议》，亦无权代表北京城建公司与李必文进行款项结算，其认为涉案工程应付款为1226000元。一审法院认为，经一审法院对黄某本人调查核实，黄某确认李必文提交的《法人授权委托书》真实，原件由其保管，其受北京城建公司委托与李必文签订《石材班组施工协议》及进行款项结算的行为都是真实的，故一审法院对北京城建公司该项辩称不予采信，因李必文与北京城建公司于2014年7月6日进行结算时，已包含签证变更改动工程量，故应付款数额以该最终结算为准，计1705284元。李必文在民事起诉状中已明确实际收到的已付款为90万元，并按此计算其诉讼请求。但当法庭要求北京城建公司提供证据证明其已付款数额主张，而北京城建公司于第三次庭审时仅能提交23张领付款凭证计701

本案争议焦点为涉案工程应付款数额与已付款数额。李必文主张涉案工程应付款数额为2014年3月11日由北京城建公司员工黄某签字确认的1下中庭白木纹大理石柱子结算单增加工程款7642元、2014年7月6日由北京城建公司员工黄某签字确认的金华万达百货李必文班组工程款统计表工程款1705284元，共计1712926元；北京城建公司辩称黄某无权与李必文签订《石材班组施工协议》，亦无权代表北京城建公司与李必文进行款项结算，其认为涉案工程应付款为1226000元。一审法院认为，经一审法院对黄某本人调查核实，黄某确认李必文提交的《法人授权委托书》真实，原件由其保管，其受北京城建公司委托与李必文签订《石材班组施工

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5393号上诉人（原审被告）：北京城建长城建筑装饰工程有限公司,住所地：北京市海淀区大柳树路15号。法定代表人：潘建红。委托诉讼代理人：王芝洪，浙江南越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李必文，男,1983年9月4日出生,汉族,住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。原审被告：金华万达广场投资有限公司,住所……