租赁合同纠纷 （2019）粤01民终19317号

根据广桃酒店与善后办公室、善后保障局的确认以及（2010）桃证字第402号《公证书》记载的事实，2006年11月1日的《军队房地产租赁合同》在何xx死亡后的实际承租人为广桃酒店。另外，江海物业中心撤销编制，其对于涉案场地、设施设备的权利义务由善后保障局承接。由上可以认定，涉案的两份《军队房地产租赁合同》的履行主体应为广桃酒店与善后保障局。根据善后保障局的陈述，善后保障局未取得广州市海珠区xxx路壹号房屋的房地产权凭证、建设工程规划许可证，也未经建设主管部门批准建设上述房屋，则根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条、第三条的规定，涉案的两份《军队房地产租赁合同》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，双方因合同取得的财产应当予以返还；善后工作保障局未提供合法租赁物、广桃酒店也未审慎审查租赁物的合法性，双方对于涉案合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。上述合同中涉及的场地共有五层，其中，上述一至四层是原有房屋，第五层是广桃酒店所建。出租人已在2015年1月19日发出清退的通知，广桃酒店本应及时返还一

根据广桃酒店与善后办公室、善后保障局的确认以及（2010）桃证字第402号《公证书》记载的事实，2006年11月1日的《军队房地产租赁合同》在何xx死亡后的实际承租人为广桃酒店。另外，江海物业中心撤销编制，其对于涉案场地、设施设备的权利义务由善后保障局承接。由上可以认定，涉案的两份《军队房地产租赁合同》的履行主体应为广桃酒店与善后保障局。根据善后保障局的陈述，善后保障局未取得广州市海珠区xxx路壹号房屋的房地产权凭证、建设工程规划许可证，也未经建设主管部门批准建设上述房屋，则根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条、第三条的规

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19317号上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市海珠区广桃大酒店。住所地：广州市海珠区江海大道xxx路**自编****。法定代表人：王跃云，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖海军，广东广岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民解放军广州军区善后工作办公室。住所。住所地：广……